1月12日下午，我院研究生有幸与加州州立大学的南希·汤普森教授和郭健生教授一起探讨了有关博雅教育与通识教育的问题。汤普森教授是加州州立大学通识教育项目的负责人，郭健生教授是人类发展学方面的专家。

博雅教育与通识教育是两个令人混淆的概念。汤普森教授认为它们在一定程度上是相似的。博雅教育首先解决的问题就是使学生能够适应这个越来越复杂的社会；而通识教育的目的是拓展学生的视野，鼓励学生学习更多的知识。通识教育实际上包含在博雅教育的各个学科之中。这两种教育都与培养学生的思辨能力有着重要的联系。学生能够总结他人的观点，寻找证据并且做出自己的选择，这是思辨能力的关键，同时也是这两种教育需要重点解决的问题。

郭健生教授提出在美国的许多大学，通识教育是针对相对狭隘的专业教育提出的。专业教育把学生置放在一个很窄的学科里。但是想要成为一个真正接受过教育的人，这明显是不够的。博雅教育是更为有意义的教育。但是现今专业化教育的潮流不可阻挡，那就只能做出一个折中的选择——学生可以选择自己的专业，但是他们也要接受通识教育。所以可以说通识教育是建立在博雅教育之上的。

“其实中美两国对于通识教育的理解就是不一样的，”郭健生教授说道。在美国，通识教育课程对学生的要求远比专业课程要高得多。比如在加州州立大学就设有专门评定学生通识教育课程表现的委员会。另外，一门课程想要贴上“通识教育课程”这个标签也是相当不容易的。学校会对这门课进行评估，看其是否包含基础写作、思辨能力等各种通识教育的要素。两国对于通识教育理解差别最大的一点就是中国的通识教育课程是为所有的学生设计的，可以说专业性不是很强；但是美国的通识教育课程是可以用来培养专业的学生的。 比如你选择了历史这门通识教育课，那你就应该像历史系的学生一样学习历史，而不是把这门课程当做一个不重要的选择。“我们通识教育课程的目的在于如果你选择了历史课，那我们就希望你能像一个历史学家一样思考，而不是想一个学习历史的心理学家；如果你选择了心理课，那我们就希望你能像一个心理学家一样思考，而不只是一个学习了一点心理知识的艺术家。”通过通识教育，学生可以从不同的角度思考同一个问题，这是非常关键的。

现在中国的大学生功利主义倾向越来越严重，很多学生都只关注毕业后是否能找到一份好的工作。汤普森教授说不仅在中国，美国也是同样的情况。那么在这样的情况下如何才能使学生们更加重视通识教育的课程呢？汤普森教授和郭健生教授分别从浪漫主义与现实主义两个角度回答了这个问题。

汤普森教授认为人生除了工作之外，还有很多别的事情，你必须知道你来到这个世界上是为了成为怎么样一个人。“工作一周可能只占据你40个小时的时间，剩下的时间你都在与自己相处。并且当你在六七十岁再往回看的时候，除了干好了自己的工作之外，你难道不希望自己是一个好人，不希望弄清自己在这个世界中所处的位置吗？如果你只是想找到一份工作，你可能只需要学习一些技巧性的东西。但是通过大学教育，尤其是通识教育，我们希望学生能更加清楚地人生到自己是谁，自己到这个世界上来做什么等等这些问题。”

而郭健生教授则从更为实际的角度做出了回答。出现功利主义倾向的首要原因是来自整个社会的压力。现在大多数人觉得学习历史、哲学这些许可都是无用的。这些都是社会的价值观，很难改变。并且想让学生自己去认识到通识教育课程的重要性也是很难得，毕竟20多岁的学生还是不够成熟。但是学校有能力做出一些改变。首先学校应该重视把好的教师安排在通识教育课程上。好的教师往往能够展现出热情，并且感染学生，逐渐地让学生对这门课产生兴趣。即使学生被自己的专业课所限制，他们也会在老师的感染下慢慢投入到某一门课中。其次，教师必须要对所教授的课程有深入的了解，比如不能让学生认为画画就是画画，要让他们认识到画画也是一种生活方式，是与他们的生活息息相关的。这样他们就可能会产生更浓厚的兴趣。在美国，学生是不区分专业课和通识教育课的。第三点，如何教授通识教育课也是很重要的。我们会发现在观看西方的电影的时候，尤其是好莱坞大片，它们习惯一开始就吸引观众的注意力，把最重要的事情与冲突放在开头。所以在教学过程中，如果呈现知识也是提升学生对通识教育课程重视的关键因素。汤普森教授也十分赞同这一点。她认为人都有想要解决问题的天性，所以在她的课堂上，她总是会先给学生呈现需要解决的问题或者是需要辩论的议题，然后一步步展开，在让学生全身心地参与到课堂中来。

章晓英院长说通识教育是一种着眼于未来的教育。希望我们能探索出适合自身的通识教育模式，使学生得到更长远的发展。

供稿/ 傅梦媛